“L’allargamento contro la Russia”: l’ingresso dell’Ucraina nell’Ue, la difesa comune e le paure dell’Europa

“L’allargamento contro la Russia”: l’ingresso dell’Ucraina nell’Ue, la difesa comune e le paure dell’Europa

“L’allargamento contro la Russia”: Esperti europei e ucraini hanno parlato delle possibilità e delle condizioni dell’espansione dell’UE, dell’adesione dell’Ucraina, delle insidie ​​e degli ostacoli, tenendo conto della Russia. L’UE deve essere pronta per l’ottava ondata di allargamento entro il 2030. Questa scadenza è fissata pubblicamente dai leader del blocco. I negoziati ufficiali di adesione per Ucraina e Moldavia sono stati aperti in occasione del vertice storico dell’UE dello scorso dicembre.

Contenuto

1. Likke Friis, direttrice del Think Tank EUROPA, co-presidente del Consiglio europeo per le relazioni estere (ECFR, Danimarca)
2. Natalie Tocci, direttrice dell’Istituto per le Relazioni Internazionali (Italia)
3. Vessela Cherneva, vicedirettrice e responsabile dell’ufficio ECFR a Sofia (Bulgaria)
4. Teun Janssen, ricercatore presso l’Istituto Clingendael (Paesi Bassi)
5. Dott.ssa Kristi Rijk, direttrice dell’Istituto estone di politica estera
6. Pierre Aroch, docente di Relazioni internazionali e sicurezza presso la Queen Mary University di Londra (Francia)
7. Jakub Jakobowski, Vicedirettore del Centro Studi Orientali (Polonia)
8. Leo Litra, analista senior presso il New Europe Center (Ucraina)

 Nove paesi si trovano attualmente in diverse fasi di adesione all’UE: Albania, Bosnia, Kosovo, Montenegro, Macedonia del Nord, Serbia, Ucraina, Moldavia e Georgia. Per la Turchia i negoziati di adesione sono congelati dal 2018. Tuttavia, sembra che il treno dell’integrazione europea stia guadagnando velocità. Sebbene sia stata presa la decisione politica sull’ulteriore espansione dell’UE, i problemi non fanno altro che moltiplicarsi.

Innanzitutto, i leader del blocco non sanno cosa fare con il primo ministro ungherese Viktor Orbán, che sta abusando del suo potere di veto. 

In secondo luogo, entro il 2030, quando l’UE dovrebbe essere pronta per la prossima ondata di espansione, dovrebbe essere completata anche la riforma del blocco, che implica non solo il passaggio all’adozione di tutte le decisioni con un voto a maggioranza qualificata, piuttosto che con il consenso, ma ma anche cambiamenti significativi al bilancio comune dell’UE. 

In terzo luogo, è un dato di fatto che l’inizio di una guerra su vasta scala tra la Russia e l’Ucraina ha costretto l’UE a svegliarsi e a iniziare a parlare di un’ulteriore espansione del blocco. Allo stesso tempo, la leadership dell’UE afferma che l’adesione dovrebbe essere concessa “in base al merito”. Cioè, i futuri membri devono completare l’intero elenco delle riforme necessarie e soddisfare pienamente i criteri di ammissione. Tuttavia, in Ucraina temono che questo diventerà un eterno rifiuto e che l’elenco delle riforme si allungherà per impedirci di aderire all’UE. 

In quarto luogo, quasi un anno di tensione nei rapporti tra Ucraina e Polonia, scoppiata prima a causa dell’esportazione di grano ucraino, poi a causa del blocco della frontiera da parte dei trasportatori polacchi, ha sollevato ancora una volta con urgenza il problema della paralisi delle istituzioni europee. risolvilo. 

Allora, come si può riformare l’UE, tenendo conto degli interessi dell’Ucraina e dei futuri membri? Ma che tipo di UE possiamo costruire insieme? Il Centro “Nuova Europa” ha posto queste domande agli esperti europei e ucraini. Pubblichiamo le risposte nell’ambito della tradizionale rubrica su TSN.ua – “La Nuova Europa è interessata”.

Likke Friis, direttrice del Think Tank EUROPA, co-presidente del Consiglio europeo per le relazioni estere (ECFR, Danimarca)

La riunione di dicembre del Consiglio europeo è già entrata nei libri di storia. La decisione di avviare i negoziati di apertura con Ucraina e Moldavia è stata certamente storica. Ma il percorso verso l’adesione sarà lungo e faticoso. La maggior parte del duro lavoro ricadrà sulle spalle dei paesi candidati. Una cosa è soddisfare i criteri per l’apertura dei negoziati, un’altra è portarli a termine con successo. Tuttavia, l’UE deve affrontare anche il compito titanico di garantire che le istituzioni e le politiche dell’UE rimangano efficaci in condizioni in cui il numero di Stati membri può potenzialmente raggiungere i 36. Ciò è estremamente importante per l’Ucraina e gli altri nuovi membri. Dopo tutto, che senso ha entrare in un’UE disfunzionale? 

In breve, preparare le istituzioni e le politiche dell’UE per l’allargamento è una parte essenziale del percorso verso l’adesione, non una deviazione. Tuttavia, le riforme interne potrebbero ritardare questo processo. Immaginate solo le difficoltà nel raggiungere un accordo sull’aumento del voto a maggioranza qualificata nel Consiglio dell’UE o sulle dimensioni della Commissione europea. Da questo punto di vista, un altro aspetto importante del Consiglio europeo di dicembre è la decisione di completare l’elaborazione della road map per l’attuazione delle riforme interne entro l’estate del 2024.

 Il risultato di tale road map dovrebbe essere un piano strategico chiaro, proprio come lo era alla vigilia della “grande espansione” del 2004. Nella cosiddetta “Agenda 2000”, gli Stati membri hanno dato il via libera al nuovo allargamento, rivedendo diverse politiche, in particolare la politica agricola comune. Allo stesso modo, gli Stati membri devono concordare un calendario chiaro per l’attuazione dell’Agenda 2030 in occasione della riunione del Consiglio europeo di giugno. Altrimenti, l’UE rischia di non essere pronta quando i paesi candidati soddisferanno tutte le condizioni necessarie. 

Il bilancio è di particolare importanza. Per consentire ai nuovi Stati membri di aderire all’UE entro il 2034, l’UE deve lasciare loro spazio nel prossimo programma pluriennale, che coprirà gli anni 2028-2034. In pratica, ciò significa che l'”Agenda 2030″ dovrebbe far parte della campagna elettorale per il Parlamento europeo nel 2024 (le elezioni si terranno a giugno – ndr) e concordata durante la presidenza polacca o danese dell’UE entro dicembre 2025 .

Il collegamento con le elezioni del Parlamento europeo è di cruciale importanza. Dopotutto, i sondaggi d’opinione pubblica, incluso l’ECFR, indicano che il sostegno pubblico tra gli Stati membri è forse il più grande tallone d’Achille per il nuovo allargamento. 

Molti cittadini dell’UE sono indecisi sul proprio voto e molti europei temono che l’allargamento possa avere un impatto negativo sull’economia e sulla sicurezza dell’UE. Dovremmo quindi imparare un’altra lezione dal “grande allargamento”: se i capi di Stato e di governo prendessero come assioma il sostegno pubblico, l’UE potrebbe vivere un brusco risveglio simile a quello accaduto nel 2005, quando Francia e Paesi Bassi rifiutarono la ratifica del Costituzione europea, non di recente a causa delle preoccupazioni sulla libera circolazione della manodopera dai nuovi Stati membri. La risposta dell’UE al “doppio no” del 2005 è stata il cosiddetto “Piano D” – dialogo con la società civile. Per evitare uno sviluppo negativo degli eventi, anche questa volta i paesi membri dovrebbero avviare un dialogo.

Natalie Tocci, direttrice dell’Istituto per le Relazioni Internazionali (Italia)

L’invasione dell’Ucraina da parte della Russia ha cambiato il precedente rapporto tra riforme e allargamento dell’UE. Dopo l’allargamento ad est di due decenni fa, l’UE ha gradualmente perso interesse per il processo stesso di allargamento, che veniva visto dal punto di vista del danno politico, sociale ed economico, mentre i vantaggi strategici rimanevano poco chiari. Alla fine, tre dei sei paesi dei Balcani occidentali e la Turchia divennero membri della NATO. 

Dal punto di vista della sicurezza, il nuovo allargamento porterebbe pochi benefici, perché gli Stati membri dell’UE e i paesi candidati hanno perso interesse nell’attuazione delle riforme, il che è diventato il motivo (e la giustificazione) del rallentamento del processo di allargamento. La nuova espansione doveva essere preceduta da riforme. Se non si fossero verificati, l’espansione avrebbe dovuto attendere. In poche parole, si parlava di riforma per prevenire l’espansione. 

La guerra ha cambiato questo rapporto. L’espansione è diventata ancora una volta una necessità strategica. E anche il fatto che il nuovo ampliamento della NATO (a spese di Ucraina e Georgia) rimanga più incerto gli conferisce un carattere di sicurezza. Ciò ha dato al dibattito sulla riforma un significato più urgente e pratico. Cioè, quali riforme sono necessarie affinché l’espansione abbia luogo? Questa discussione si riduce all’identificazione dei futuri cambiamenti istituzionali, gestionali e politici (soprattutto di bilancio), anche se minimamente necessari. Tuttavia, la discussione su riforme più urgenti e globali non dovrebbe essere priva di ambizione. Soprattutto con il ritorno della Polonia nella famiglia europea, un programma di riforme e allargamenti più ambizioso potrebbe infatti diventare una delle caratteristiche principali del prossimo ciclo politico e istituzionale dell’UE.

Vessela Cherneva, vicedirettrice e responsabile dell’ufficio ECFR a Sofia (Bulgaria)

È opinione diffusa che l’allargamento dell’UE rafforzerà l’influenza del blocco nell’ambiente più immediato – tra i suoi vicini – e gli consentirà di funzionare come attore geopolitico. Ma lo studio ECFR mostra che il dibattito su come e quando avviare nuovi allargamenti negli Stati membri dell’UE è appena iniziato. Le loro posizioni sulle questioni di bilancio, sulle riforme istituzionali e sulla metodologia di allargamento non sono ancora del tutto formate. Esiste un ampio consenso tra i governi nazionali contro un allargamento importante come quello del 2004 e a favore di un approccio basato sul merito. Tuttavia, ci sono opinioni divergenti su quali candidati dovrebbero avere la priorità durante l’ammissione. Alcuni paesi sono più concentrati sull’accettazione di candidati provenienti dai Balcani occidentali, mentre altri si concentrano sull’adesione di Ucraina e Moldavia.

Molti Stati membri non sono pronti a perdere i poteri di cui già dispongono rinunciando al diritto di veto (soprattutto l’Ungheria, ndr). L’enigma relativo al problema del voto a maggioranza qualificata (è l’abbandono dell’adozione di tutte le decisioni per consenso e prevede la riforma dell’UE – ndr) dimostra i rischi che la riforma istituzionale comporta per il processo di allargamento. I paesi più favorevoli all’allargamento sono anche i più timorosi del dibattito sulla riforma dell’UE.

Da un punto di vista più pratico, il futuro del bilancio dell’UE e la politica di coesione sono le principali preoccupazioni degli Stati membri in merito all’allargamento. Senza un aumento del bilancio dell’UE, sarà difficile coprire i nuovi costi. Potrebbe essere necessario tagliare i programmi attuali, compresi quelli coperti dal Fondo di coesione e dalla politica agricola comune. Anche le controversie bilaterali tra i paesi candidati e tra questi e alcuni paesi membri creano ostacoli al processo di allargamento.

Il populismo illiberale rappresenta una significativa minaccia politica all’allargamento. Le recenti elezioni in Polonia, che hanno indebolito il campo “sovranista” nell’UE, danno qualche speranza che la diffusione dell’illiberalismo possa essere fermata e che i meccanismi dell’UE (come i procedimenti contro i paesi per violazioni del diritto europeo e le sentenze della Corte Europea) giocherà un ruolo nel contenere gli illiberali mentre sono al potere.

Teun Janssen, ricercatore presso l’Istituto Clingendael (Paesi Bassi)

Il nostro progetto europeo consiste nell’uscire dal percorso del conosciuto, aggirando gli abissi del passato e lanciandosi nell’ignoto, nella rappresentazione futura, nella reinterpretazione. Nel 1992, nella mia nativa Maastricht, è stata fondata l’UE per rendere l’Europa intera e libera. Guardando indietro, è facile dimenticare quanto sembrasse improbabile pochi mesi prima della storica decisione. È stata la mobilitazione di massa degli stessi paesi dell’Europa orientale a rendere possibile il 1992, perché ha costretto l’Europa occidentale a riconsiderarli, a guardarli in un modo nuovo come compatrioti, alla pari. L’espansione divenne inevitabile, ma non fu mai inevitabile. 

Non è la fine. L’anticiclone Hannelore porterà il picco del gelo. La temperatura scenderà fino a -27 gradi

Gli europei possono ancora una volta accendere la loro immaginazione, ripensare. Sì, l’UE deve riformare radicalmente le sue istituzioni, il processo decisionale e l’architettura finanziaria per essere pronta all’allargamento nel mondo di oggi, dove (abbiamo finalmente capito…) le dimensioni e il peso contano. Questo treno ha lasciato la stazione, ma deve ancora far salire i passeggeri. Nel 2016 il mio paese (i Paesi Bassi) ha votato contro l’accordo di associazione con l’Ucraina. Nel 2005 gli olandesi votarono contro la ratifica della Costituzione europea. Il 22 novembre 2023, un euroscettico di estrema destra con una posizione ambigua sulla Russia ha vinto un quarto dei seggi in parlamento. Tuttavia, alla fine, saranno i cittadini, e non i governi, a decidere sulla questione dell’adesione dell’Ucraina all’UE.

La sfida fondamentale che dobbiamo affrontare è convincere i nostri cittadini che l’unione dei “30+” (cioè più di 30 Stati membri dell’Ue, ora sono 27 – ndr) è un’unione con loro, fatta da loro e per loro stessi . In esso, l’Ucraina non rappresenta una minaccia esterna per i “nostri agricoltori”, ma un granaio e una centrale elettrica congiunta, che è al centro della nostra “transizione verde” (rifiuto dei combustibili fossili e riduzione delle emissioni di carbonio nell’atmosfera – ndr. ). Gli ucraini hanno già dimostrato un’incredibile consapevolezza, creatività ed energia durante l’attuazione della comunicazione strategica adattata, in particolare nel mio paese. Ha funzionato proprio perché è stato spontaneo, attuato dal settore non governativo e inclusivo. Lo spirito del Maidan può portare a una rivoluzione nella rinnovata comunità europea. Niente di tutto ciò è inevitabile, ma spetta a noi garantire che le nostre scelte non possano essere aggirate.

Dott.ssa Kristi Rijk, direttrice dell’Istituto estone di politica estera

L’adesione dell’Ucraina e di altri paesi candidati offre un grande potenziale per rafforzare l’UE. Tuttavia, come nel caso della precedente espansione verso est, gran parte della controversia nelle capitali europee è incentrata su ansie e paure. I due problemi principali sono che il processo decisionale nell’UE sarà paralizzato e che il bilancio dell’UE non sarà in grado di sopportare le conseguenze dell’accettazione di nuovi stati membri relativamente poveri. Da qui l’argomentazione avanzata da alcune istituzioni, in particolare dal Parlamento europeo , sulla necessità di riforme radicali dell’UE come prerequisito per l’allargamento. Tuttavia, come ha chiarito la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen , l’UE può essere preparata all’allargamento senza modificare i trattati istitutivi. Sarà necessario risolvere questioni istituzionali, come il numero e la distribuzione dei seggi nel Parlamento europeo e il modo di organizzare il lavoro della Commissione europea con più di 30 Stati membri. Dovrebbero essere introdotti gli aggiustamenti necessari e i periodi di transizione nel bilancio dell’UE (questo può essere risolto). La sfida più importante per l’UE è rafforzare una comprensione strategica comune tra gli attuali e i futuri membri su come l’UE possa essere un attore rilevante in un mondo di grandi potenze concorrenti e su come assumerà maggiori responsabilità per la sicurezza europea. L’Ucraina può dare un contributo significativo in questo senso.

Pierre Aroch, docente di Relazioni internazionali e sicurezza presso la Queen Mary University di Londra (Francia)

In primo luogo, l’UE deve attuare riforme interne per aiutare i paesi candidati ad aderirvi in ​​modo sicuro. In altre parole, per creare le condizioni per l’espansione, dobbiamo rispondere adeguatamente alle azioni della Russia. La priorità per l’UE è la creazione di uno strumento finanziario in grado di sostenere massicci sforzi industriali collettivi per fornire all’Ucraina armi e munizioni. Inoltre, se si adotta la logica del sistema di ingresso graduale, l’Ucraina dovrebbe essere immediatamente integrata nella dimensione di difesa del mercato interno, senza attendere la piena adesione. Ciò consentirebbe alla Commissione europea di sostenere l’industria della difesa ucraina.

In secondo luogo, da un punto di vista istituzionale, il blocco dovrebbe ridurre il livello di applicazione della regola dell’unanimità nel campo della politica estera e di sicurezza. La prossima espansione sarà di natura geopolitica. Sarà effettuato contro la Russia. Pertanto, trasformerà completamente l’UE in un’unione geopolitica. Un’unione geopolitica non può permettersi di rimanere vulnerabile al veto di un singolo membro sleale. Per placare i governi riluttanti, si potrebbe creare una maggioranza qualificata speciale sulla politica estera e di sicurezza, nella quale solo tre Stati membri potrebbero formare una minoranza di blocco. La formazione di una forte unione geopolitica dovrebbe essere un’aspirazione comune sia dei vecchi che dei nuovi membri.

Jakub Jakobowski, Vicedirettore del Centro Studi Orientali (Polonia)

Il prossimo allargamento dell’UE, sia in direzione dell’Europa orientale che dei Balcani, rappresenterà infatti un cambiamento sistemico per l’UE e un’importante spinta storica per l’avanzamento del progetto europeo. Di tutti i potenziali Stati membri dell’UE, l’Ucraina ha il maggior peso economico e geopolitico, quindi deve assicurarsi che questo sia il tipo di adesione che la aiuterà a raggiungere sicurezza e prosperità.

In primo luogo, è necessario chiarire il rapporto tra riforme e allargamento, altrimenti uno stallo delle riforme all’interno dell’UE potrebbe ostacolare l’adesione dei paesi candidati. Sebbene questi due processi un giorno si fonderanno insieme. Speriamo – entro il 2030. Dovrebbero essere separati in senso procedurale: i negoziati di adesione dovrebbero essere chiari, basati sul merito e indipendenti dai progressi nel dibattito sulla riforma dell’UE. 

In secondo luogo, l’algoritmo di voto nel Consiglio dell’UE è importante, soprattutto alla luce del sistema di voto a maggioranza qualificata (non per consenso, poiché attualmente tutte le decisioni vengono prese nell’UE – ndr). Gli stati membri dell’Europa centrale e orientale con interessi economici e di sicurezza condivisi, e soprattutto dopo che l’Europa occidentale non è riuscita a contenere la Russia, dovrebbero avere maggiore voce in capitolo nel Consiglio europeo sul destino futuro dell’UE.

Leo Litra, analista senior presso il New Europe Center (Ucraina)

La questione della riforma dell’UE è attesa da tempo. Negli ultimi anni abbiamo assistito ripetutamente a situazioni di stallo all’interno dell’UE. Per l’Ucraina, l’aumento dei casi di blocco del processo di ammissione sulla base di controversie bilaterali è una notizia allarmante. Esiste già una certa consapevolezza che la riforma dell’UE dovrebbe avvenire contemporaneamente al processo di adesione (paesi candidati all’UE – ndr). Tuttavia, non dovrebbe esserci una clausola rigida secondo cui l’adesione di nuovi paesi è possibile solo se la riforma dell’UE sarà completata. La storia dimostra che l’eterno motore dell’UE sono le riforme infinite, e che non esiste “l’obiettivo finale dell’Europa”. 

Idealmente, la riforma istituzionale dell’UE dovrebbe avvenire prima dell’allargamento e garantire un equilibrio in due direzioni: Stati grandi e Stati piccoli; nuovi vs vecchi stati. Ma senza alcun compromesso riguardo allo Stato di diritto, quale principio fondamentale dell’UE. Allo stesso tempo, gli elementi fondamentali dell’UE, come la politica agricola comune, dovranno cambiare per accogliere l’adesione di nuovi membri ed evitare le guerre commerciali interne che spesso si sono verificate negli ultimi anni. Per l’Ucraina è inoltre importante migliorare la metodologia di espansione. Sarebbe meglio se i singoli membri non avessero diritto di veto in ogni fase del processo di adesione. Il processo, invece, dovrebbe essere bloccato solo su raccomandazione della Commissione europea. Oppure, se un terzo degli Stati membri lo richiedesse.

*Gli esperti hanno fornito i loro commenti nel periodo novembre-dicembre 2023.

ORBAN PUÒ GUIDARE L’EUROCONSIGLIO! I LEADER DELL’UE STANNO CERCANDO DI IMPEDIRLO