Dove sono i difetti? L’UE ha trovato un modo per far incazzare Putin e compiacere Trump

Dove sono i difetti? L’UE ha trovato un modo per far incazzare Putin e compiacere Trump. Altrimenti – tariffe fino in fondo”, ha scritto venerdì Donald Trump

L’UE ha trovato un modo per far incazzare Putin e compiacere Trump.”Ho detto all’Unione europea che deve pareggiare l’enorme deficit con gli Stati Uniti acquistando il nostro petrolio e il nostro gas su larga scala. Altrimenti – tariffe fino in fondo”, ha scritto venerdì Donald Trump sulla sua piattaforma di social media Truth Social. Il presidente eletto può sembrare molto severo con se stesso, ma la sua dichiarazione è sicuramente nell’interesse dell’UE, che non vuole acquistare materie prime dalla Russia – scrive Miłosz Wiatrowski-Bujacz, coautore di “Co to jest” podcast.

Perché l’UE vuole assolutamente acquistare petrolio e gas americani. A novembre lo aveva chiesto la presidente della Banca centrale europea Christine Lagarde, mentre la capo della Commissione europea Ursula von der Leyen aveva convinto i giornalisti che era nell’interesse dell’intera UE aumentare ulteriormente l’importazione di prodotti americani. il gas , che non solo è economico ma, cosa altrettanto importante, aiuta a ridurre la dipendenza energetica dell’UE dalla Russia. Non si tratta di una novità: il precedente presidente della Commissione europea, Jean-Claude Juncker, era dell’opinione che il modo migliore per evitare una guerra tariffaria con Trump (durante la sua prima presidenza) fosse aumentare le importazioni di gas e petrolio americani.  

Gli Stati Uniti sono già il secondo esportatore di gas verso l’UE e rappresentano il 20% delle importazioni dell’UE. Solo la Norvegia ha una quota di mercato maggiore. Se consideriamo solo l’importazione di gas naturale liquefatto (GNL), quasi il 50% di tutte le importazioni dell’UE proviene dagli Stati Uniti. E che dire del petrolio greggio? Qui la struttura delle importazioni è più frammentata e la quota degli Stati Uniti è leggermente inferiore – circa il 15% – ma gli Stati Uniti sono ancora il maggiore fornitore di petrolio dell’UE. Come ha commentato un anonimo rappresentante dell’UE in un’intervista al Financial Times, le parole di Trump “suonano piuttosto strane come una ‘minaccia’, considerando che la stessa von der Leyen ha proposto esattamente la stessa cosa”.

Shock a Bruxelles. Scholz “ringhiò” a Duda. “Non usi nemmeno gli euro!”

E l’UE importerebbe volentieri di più , se possibile. L’ostacolo non è l’appetito europeo, ma – come spiega Florence Schmit, analista del mercato energetico della Rabobank, citata dal Financial Times – il fatto che l’offerta di GNL dagli Stati Uniti non tiene il passo con la domanda globale. Si tratta tuttavia di un problema temporaneo: la capacità di trattamento del settore americano del gas naturale continua a crescere in modo dinamico. Dopo che le esportazioni globali dagli Stati Uniti sono triplicate negli ultimi cinque anni, le stime prudenti prevedono che raddoppieranno nei prossimi cinque anni. Trump ha annunciato durante la campagna elettorale che, una volta salito al potere, allenterà le procedure per la concessione dei permessi per l’estrazione e l’esportazione di materie prime, il che aumenterebbe significativamente l’offerta di combustibili fossili.  

L’unica domanda è se il settore stesso sarà interessato a ciò. In un rapporto pubblicato questa settimana, il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti ha indicato che il semplice mantenimento dei soli permessi già rilasciati per la produzione e l’esportazione di GNL, senza rilasciarne di nuovi, dovrebbe essere sufficiente per soddisfare la domanda globale di gas americano nei prossimi decenni. Quando si tratta del petrolio greggio, i suoi prezzi sui mercati mondiali stanno diminuendo , quindi aumentare la produzione non è necessariamente il modo migliore per massimizzare i profitti.

Chevron, la seconda più grande compagnia petrolifera americana, ha annunciato all’inizio di dicembre che prevede piccoli investimenti per il prossimo anno. Bryan Sheffield, un uomo d’affari petrolifero del Texas che ha donato oltre un milione di dollari alla campagna elettorale del presidente eletto, ha riassunto brevemente il tutto in un’intervista al Wall Street Journal: “Il valore di mercato delle azioni dei combustibili fossili sarà completamente schiacciato se iniziamo a aumentare la produzione ai livelli di cui parla Trump.  

Ciò su cui Trump conta è ben illustrato dai piani di ExxonMobil, il più grande magnate americano dell’industria dei combustibili e principale concorrente della Chevron, annunciati una settimana fa. La società, che già produce più barili di petrolio al giorno di qualsiasi altro paese dell’OPEC tranne l’Arabia Saudita, ha annunciato che aumenterà la sua attuale produzione del 20% entro il 2030. Il colosso americano vuole approfittare del fatto che attualmente ha costi di estrazione molto più bassi rispetto alla maggior parte dei concorrenti stranieri. La situazione è simile nel settore del gas naturale, dove i produttori americani godono di un notevole vantaggio in termini di costi. Lo stesso discorso vale però sia per la Chevron che per le altre aziende americane del settore.

Perché allora non vogliono seguire la voce di Trump, come annunciato da Exxon Mobil? La risposta è semplice. Data la trasformazione energetica, il settore dei combustibili fossili ha un orizzonte temporale limitato . La maggior parte degli operatori ritiene che mantenere prezzi più alti a scapito di un aumento meno dinamico della quota di mercato sia più redditizio in queste condizioni rispetto a grandi investimenti volti a dominare il mercato nella speranza che ciò consenta aumenti di prezzo in futuro.  

Considerando l’importanza del ruolo della decarbonizzazione nella strategia a lungo termine dell’Unione Europea, i piani di Trump per il settore minerario sembrano a prima vista molto sfavorevoli. Ma paradossalmente è nel nostro interesse che le promesse del nuovo-vecchio presidente americano si realizzino. I massicci investimenti dell’UE pianificati e già in fase di attuazione per creare un’economia verde e a impatto climatico zero richiedono ingenti input energetici .

Una serie di esplosioni a Kazan. Droni ucraini colpiscono grattacieli, due aeroporti sospendono i lavori

L’energia, il cui prezzo per i clienti commerciali è attualmente in media più del doppio nell’Unione Europea rispetto agli Stati Uniti e alla Cina. Di conseguenza, come rileva il rapporto commissionato dalla Commissione europea sulle prospettive competitive dell’UE, un’azienda su due operante nell’UE percepisce i costi energetici come un serio ostacolo agli investimenti. Negli Stati Uniti questo vale solo per il 20% delle imprese. La produzione dei settori industriali a maggior consumo energetico nell’UE è diminuita del 15% dal 2021 e la loro quota di mercato è occupata da importatori provenienti da paesi con prezzi energetici più bassi.  

Se vogliamo che l’Unione Europea diventi un leader globale in un’economia basata sull’energia pulita – ovvero nucleare, idrogeno e fonti rinnovabili – allora abbiamo bisogno dell’accesso a combustibili fossili a basso costo per crearne le basi. L’attuale capacità produttiva delle centrali nucleari, dei parchi eolici e dei parchi solari europei non sarà sufficiente ad alimentare questa trasformazione. Possiamo ovviamente cercare di raggiungere i nostri obiettivi importando in modo massiccio tecnologie verdi dalla Cina, ma questo sarebbe un colpo fatale per l’industria europea e per la competitività dell’intera Unione. È impossibile coniugare le ambizioni climatiche ed economiche dell’UE senza raggiungere l’enorme vantaggio che i nostri concorrenti globali hanno nella riduzione dei costi energetici.  

Quando Trump tuona che ricatterà i paesi dell’Unione Europea affinché aumentino le importazioni di combustibili fossili americani, ci viene in mente il detto inglese “Non minacciarmi di divertirmi”. Prenderemo volentieri tutto ciò che gli Stati Uniti potranno venderci.